专注于智慧电力事业、产学研深度融合
向奋斗者致敬，开放合作、成果共享清能战略
本文约3118个字，阅读约需6分钟
作者：清能互联 咨询部
上一篇探讨了能源转型下，澳洲电力零售商从“售电商”向综合能源“服务商”的进化。然而，无论形态如何演变，其商业核心始终在于电价。电价如何被精确计算并传导至用户？
答案深植于零售套餐的设计逻辑之中。本文将深入剖析澳洲电力零售合约的定价机制，梳理主要合约类型，并解读其如何塑造价格传导链条与用户用电行为。
一、双合约形态：保障兜底与市场活力的动态平衡
不同于国内电力市场中常见的“电能量电费”与“输配电费”单列分开结算、输配电价作为刚性传导的模式，澳洲零售用户接受的一般都是“全口径”打包报价合约。
图1 澳洲零售电费主要构成
（资料来源：Annual Retail Markets Report 2023-2024）
这种“前端打包、后端博弈”的模式赋予了零售套餐双重使命：既要覆盖上游波动的批发与网络成本，又要向下游用户传递清晰的价格信号。为了防止零售商利用这种“黑盒式”的打包定价赚取暴利，同时又保留市场的灵活性，澳洲监管体系设计了“双合约”并行架构。
目前，澳洲零售合约主要分为标准零售合约与市场零售合约两种类型（表1）。设计核心在于：标准合约作为保底套餐，设定透明价格基准和保护底线，并预留竞争空间；市场合约通过价格激励用户主动参与，推动电价优化与服务提升。二者协同，实现消费者保护与市场效率提升的有效平衡。
表1 标准合约与市场合约对比
截至2025年6月，NEM市场中约80.1%的住宅电力用户（超550万户家庭）选择市场合约，市场合约已成为绝大多数用户的选择。
为实现更精准的成本传导与行为引导，零售商发展出一套多层次、精细化的定价谱系。
主流套餐
此类套餐计价方式相对简单，可为用户提供明确的价格预期，是市场广泛接受的选择（通常包含标准合约和市场合约）。
表2 基础套餐类型
在此类套餐基础之上，澳洲还引入了额外的计费维度，衍生出更精细的定价套餐，以更精确地反映供电成本：
阶梯电价：
根据每日用电量分段计价。例如，前10千瓦时采用一种费率，超过部分则适用另一种费率。
季节性电价：
根据季节设置不同费率。
可控负荷电价：
适用于热水系统、泳池水泵或地暖等特定大功率电器，这些设备可在夜间或低谷时段运行以享受更低电价。但要求用户安装智能电表或单独的受控负荷电表。
创新型套餐
随着分布式能源的大规模接入，零售商开始突破传统模式，推出多样化的创新合约，将用户与批发市场、分布式资源更紧密地联结起来。
批发价格联动套餐：
这是一种重构传统逻辑的模式，实行全透明的成本传导：用户支付电费直接与批发现货价挂钩，零售商不对批发电价和输配电价部分进行“打包加价”，而是采取向用户每月收取固定订阅费用作为覆盖运营成本的利润来源。此模式下，零售商利益与用户用电成本从对立转为一致，即零售商通过提供技术平台帮助用户省电，提高用户粘性和品牌口碑，吸引更多用户订阅，实现利润增长。
为管理现货市场价格波动风险，零售商也设置了相应的风险平衡机制。一方面，用户可直接利用负电价等机会获得收益；另一方面，电费账单中存在一笔“价格保护对冲费用”（包含在其他成本中），用以在金融市场购买对冲产品，平稳用户平均电价水平。
图2 批发价格联动套餐电费组成
（资料来源：Amber官网）
虚拟电厂套餐：
虚拟电厂零售套餐主要围绕聚合用户的电池储能，将其作为可调度的电网资源进行设计和运营。零售商通过提供“收益共享”换取对用户电池的控制权，主流的经营模式如表2所示。
表2 虚拟电厂套餐模式
此模式下，用户参与的潜在动力为：（1）前期激励（返利），指在储能设施加入VPP或安装时获得的一次性付款（如Origin Enegry为用户注册加入VPP项目提供200澳元的折扣）；（2）固定容量费用，用户将电池容量提供给电网使用所获得的月/季度/年度的固定支付。（3）性能报酬，指用户储能设施被实际调度时获得的额外补偿。
零售商通过“收益共享”换取设施控制权，从而可以进行能源套利赚取价差，或是利用聚合资源参与需求响应获得收入。
电动汽车套餐：
零售商针对电动汽车也推出了专属套餐，本质上是将电动汽车电池视为一个灵活、可预测的大型负荷，通过激励性价格引导其充电行为。比如：Red Enegry推出免费充电窗口，允许电动汽车用户在周末午间12点至14点免费充电，不设合约期限或退出费用。Momentum Energy为采用分时电动汽车用户提供更优惠的非峰时电价。
能源转型与市场改革的双驱动下，零售套餐体系正经历深刻演变，其发展特征表现为：一方面，套餐设计日益精细化，旨在更精准地传导成本信号；另一方面，市场复杂性与用户面临的挑战也随之增加。
价格水平：下降中分化
据澳洲竞争与消费者委员会ACCC最新报告，零售套餐的整体价格有所回落，但历史高位压力仍存。截至2024年8月，住宅用户零售套餐的价格水平均有下降，其中固定电价套餐降幅为4%，分时电价套餐为5.5%，需量电价套餐略有下降。但当前电价水平仍高于2022年。
图3 零售套餐整体价格水平
（资料来源：Inquiry into the National Electricity Market）
此外，套餐结构加速分化。尽管约73%的用户仍使用固定电价套餐，但分时电价与需量电价套餐的用户数量正在显著上升，2024年较前年分别增长了18%和12%。越来越多的用户转向更复杂、更具成本反映性的零售套餐。
核心挑战：复杂性与公平性权衡
零售套餐精细化可更精准地反映用电成本，但套餐趋于复杂也可带来新的问题。
“忠诚税”与信息过载。长期不更换零售套餐的用户往往需要支付更高的价格，比如连续2年使用同一固定费率套餐的用户一般比新用户支付的价格水平要高16.9%。尽管分时、需量电费等复杂结构虽更经济高效，且存在多种比价网站供用户选择，但套餐复杂性提升增加了用户的理解和比价门槛，使得用户更难作出最优选择，主动切换零售套餐。
复杂套餐的监管与保护滞后。新型套餐的监管框架尚不完善，消费者保护措施不足，可能增加用户的能源成本。数据显示，约51%的需量电费套餐用户支付的价格高于默认报价。
展望未来，澳洲零售套餐设计仍将遵循从单一维度向电量、需量、用电时段等多维度深度融合演进，更灵活地整合本地可再生能源产出、储能及电动汽车等柔性负荷，实现能源生产、存储与消费的动态协同。为应对定价复杂性的提升，市场将逐步依托智能技术实现用户侧自动响应，推动用户从主动比价决策者向个性化偏好设定者的决策转变，降低门槛。新模式的产生必然给监管带来新的挑战，
下一篇将聚焦澳洲零售市场监管实践，探讨其如何寻求消费者权益保护、维护公平竞争与促进行业创新之间的动态平衡。
